透過參與體驗，讓利害關係人一起推動ESG創新，邁向永續發展
引導學 × 會議溝通｜方法實踐筆記
簡報講得完整，不代表溝通完成。提案講完後，現場只剩「謝謝分享」、「我們再想想」——這是很多會議真正的結局。這篇結合《Facilitation 引導學》的傾聽、複誦、提問、觀察與回應，以及我自己在服務設計與跨部門專案裡累積的會議經驗，把方法放回一場會議的時間軸：報告前先釐清這場會是要收斂決策還是蒐集想法；簡報時看著對方而不是投影片，從表情與姿態讀懂現場；簡報後先傾聽再複誦，不急著解釋；接著用 5W1H 把模糊的話問具體，再用封閉式問題收斂；遇到沉默先辨認原因，遇到衝突往下拆出共同原則；最後用四個確認，把討論接到明確的下一步。
從10組高中生詮釋《存在》的展演現場，看戲劇教育其實是一套完整的服務設計訓練：選擇價值主張、設計觀眾入口、鋪排體驗旅程、整合前後台服務藍圖、用角色扮演練同理，再從10分鐘原型測試迭代成60分鐘作品。一位服務設計顧問的第一手觀察，以及戲劇如何為企業、NPO與親子關係創造價值。
當長官、專案負責人與熱心夥伴同場，大家想參與卻怕講錯話，主持人如何促進平等交流？本文整理將近 30 位社創領袖、企業主管、校長與引導志工的實務共識，分享 5 個可立即運用的引導技巧：角色分工、開場規則、衝突需求、意見視覺化與安心發言設計。
AI 幾分鐘能生出一份報告，連沒做過服務設計的主管，也能用 Codex 一個下午完成專案啟動簡報。那企業還需要顧問嗎？我從 15 年服務設計顧問經驗，整理出五個判斷問題：真實洞見、專案卡點、合作夥伴、MVP 市場測試，以及意外發生時的擔當。
專案延誤或組織轉型卡住，固然需要處理進度與資源，但更常被忽略的是合作場域：誰在什麼時候進場、需要看見什麼資訊，以及如何做出下一個決定。本文透過高齡健康餐食專案與懷世代公益加速器，說明場域設計如何應用於半年專案與兩年組織轉型。
目的、目標、成員、流程與規範，一起決定了一群人能不能真正開始合作。
用目的、目標、成員、流程與規範，把一群人的集合，變成能一起工作的團隊。
會議沒結論，往往不是主持技巧不夠，而是「場」沒設計好。本文以堀公俊《引導學》的場域營造五要素（目的、目標、成員、流程、規範），結合 OKR、利害關係人盤點與參與者旅程等服務設計工具，從組織、專案到單場會議，教你在開始前把合作的條件設計好。
導入 AI 前，組織應先確認五件事：目標是否需要跳一個量級、需求與經濟規模是否成立、哪些服務可以標準化、現有流程是否找對問題，以及人的角色該如何重新設計。如果這五件事沒有釐清，AI 很可能只會讓錯誤發生得更快、成本變得更高。
一個在AI 時代，可能被低估的能力：引導
你一定看過這種場面：會議室裡投影著一份漂亮的策略簡報（現在可能還是 AI 十分鐘生成的），邏輯完整、數據齊全、圖表精美。老闆說：「就這樣做吧」然後呢？散會後沒有任何人真的動起來；下次會議的時候，很多人把一堆問題要帶來過來。 從 2012 年開始學習服務設計，引導就成了我們的工作核心之一。過去幾十年，覺得這個方法很重要，但沒有特別覺得關鍵。但隨著AI的出現，知識與答案的產生，成本已趨近於零，但「一群人真心承諾的答案」，成本一點都沒有降，反…
從一場病友共創分享會，談我們團隊的設計實踐與三個洞察
倡議多年的「以病人為中心」之所以難以落地，源自於我們常犯的歸因錯誤：將「生病」怪罪於病人的失敗，讓最弱勢的一方獨自承擔改善的責任。 本文以一場病友分享會為例，導入「以經驗為基礎的共同設計（EBCD）」視角。有別於消費產業的顧客旅程，病友經驗的探索更仰賴「安全感」的建立。我們將拆解如何透過角色設計、情感觸發點（Touchpoints）與視覺化提問，賦權病友成為「共同設計者」。同時也將反思，在 AI 時代中，親身傾聽與共創的人性價值為何更顯…