分類 參與式設計與引導

除了服務設計,本部落格亦將納入行銷、工程與商業等不同領域的觀點。這些跨域知識能提供多元解題策略:行銷思維有助於了解市場與消費者心理;工程觀點則聚焦於系統整合與技術可行性;商業策略則引導企業在經濟效益與永續發展間取得平衡。透過這樣的跨界運用,我們能找到更創新、全面的利害關係人溝通方式。

大家都在講生態系,但你真的知道它為什麼叫生態系嗎?生態系需要的 3 種養分

不是更多命令,而是更多養分
很多人都在講生態系,但把企業、學校、政府、NGO、地方團隊放在一起,不等於就是生態系。從 THE ONE 校長學校李惠銘校長的一句話出發,談線性管理與生態系的差別、生態系需要的 3 種養分,以及凱基地方創生行動家如何讓不同角色在相遇中重新看見自己的力量。

閱讀全文大家都在講生態系,但你真的知道它為什麼叫生態系嗎?生態系需要的 3 種養分

像資深顧問那樣用 AI:3 步驟,有效率的與 AI 規劃一場符合企業期待的工作坊

先搞清楚問題、策略、細節這 3 層,AI 才幫得上忙(每層都附上可參考的 prompt)
「我們想請你幫忙設計一個共創工作坊,幫我們團隊釐清策略與找到共識。」這句需求直接丟給 AI,很快就會得到一整套流程,卻常常不能解決客戶或主管真正的問題。這篇整理我和兩位資深夥伴規劃企業工作坊時淬鍊出的三個步驟:先找出真正的問題、再提出對應的策略、最後才是落地細節。每一步附上實際使用的 prompt,以及 AI 產出後你仍然要自己檢視的地方:畫布怎麼引導參與者對位、流程時間合不合理。AI 可以把每一層都加速,但第一層判斷錯了,它只會更有效率地把錯的事情做完。

閱讀全文像資深顧問那樣用 AI:3 步驟,有效率的與 AI 規劃一場符合企業期待的工作坊

AI 扮演過病人,不代表病人參與過:AI 時代設計共創的 5 個提問

讀《哈佛商業評論》談 AI 與策略決策:Representation 不等於 Participation,用知識參與重新安排誰在什麼時候進場
如果 AI 已經可以模擬 100 個利害關係人,我們為什麼還需要找真人來共創?從《哈佛商業評論》一篇談 AI 與策略決策的文章出發,我發現 SWOT、BCG 矩陣、五力分析這些框架,其實有一部分是為「人腦的極限」而生;我們熟悉的共創工具也是。AI 在搜尋、表徵、整合這三件事上,能大幅擴張我們看得見的世界,但「AI 扮演過病人」,不等於「病人參與過」。這篇回到我這幾年談的知識參與:一般參與者、專業者、決策者各自握有不同的知識與責任,AI 則是新加入、負責擴張的第四種角色。共創的設計問題,因此從「這場工作坊要邀請誰來」,變成「這個決策需要哪些知識、哪些可以由 AI 擴張、哪些必須由真人提供、最後又是誰必須承擔」。

閱讀全文AI 扮演過病人,不代表病人參與過:AI 時代設計共創的 5 個提問

從一個活動想法,到值得 50 萬的補助計畫:服務設計的 4 個轉換步驟

新住民發展基金培力工作坊現場筆記
很多補助計畫沒通過,不是因為文字不好,而是委員看不出來:你到底要服務誰?他們為什麼需要這個計畫?這件事為什麼值得被補助?你真的做得起來嗎?做完之後能留下什麼成果?這篇整理自 9/11 高雄場的新住民發展基金培力研習,把我們在現場引導的方法,連同古錦松老師與李瑤理事長的第一手經驗,收斂成 4 個轉換步驟:找出具體對象與真實需求、把需求轉成公共價值與改變結果、把公共價值轉成可執行計畫、把執行成果轉成影響力累積。

閱讀全文從一個活動想法,到值得 50 萬的補助計畫:服務設計的 4 個轉換步驟

推不動的往往不是想法,是體系:服務設計在政策倡議裡的價值

從一個推不出去的長照創新服務,到三年前把議題送進政策的經驗
政策不會因為你講得對就改變。真正困難的,是這件事放進既有體系之後辦不辦得了。這篇談英國 Policy Lab 為什麼把「診斷」排在「探索」前面,以及我們實際怎麼診斷一個體系:從拜訪四方、整理觀點、共創出「可以辦理的方法」,到這一次盤政府在推什麼、產業已經有什麼。

閱讀全文推不動的往往不是想法,是體系:服務設計在政策倡議裡的價值

不是合作提案不好,是順序錯了:價值共創的 4 個步驟

價值共創 × 跨組織治理|方法實踐筆記 兩個組織要一起做事,本質上是在建立一套新的治理,而多數合作卡住的地方,不是提案不好,而是順序不對。
想找另一個單位合作,方案想得很完整,也確定 1+1 大於 2,但談了兩三次只換到「我們再研究看看」。問題往往不在提案,而在順序——還不夠了解對方就把概念端出去,它要嘛成為對方的+1 任務,要嘛一開口就踩到不能碰的線。這篇從服務主導邏輯談起:價值是由使用的那一方認定的,所以你認為有價值不算數。而兩個組織要一起做事,本質上是在建立新的治理——誰要參與、議題由誰定義、行動由誰承擔。文章把它拆成四個步驟:探索先確認對方有沒有這個任務,看組織也看窗口那個人;磨合用 What、Why、What if 三問,收出「不能牴觸的」與「一定要體現的」兩個答案;發展把一個詞變成誰做哪一段的具體事項;共試在不新增預算、不新增設計、不對完全陌生的人的前提下先做一次。

閱讀全文不是合作提案不好,是順序錯了:價值共創的 4 個步驟

人找對了,就能共創出好成果嗎?運用知識參與提升共創工作坊品質的 9 種設計策略

參與是必要條件,卻不是充分條件——引導不只設計「怎麼討論」,也要設計「拿什麼來討論」
把人找齊、氣氛熱絡,不等於會有好成果。共創要走得深,除了參與,還需要知識的支持——參與者手上有什麼素材可以想,決定了他們能想到多遠。這篇從「要準備什麼知識,先看活動目的與參與者」出發,用「活動目的 × 參與者類型」把共創工作坊拆成九種情境,每一格該準備什麼知識、用什麼工具、最容易在哪裡失敗,一次講完。最後回到引導者的工作:讓知識從資訊走向行動。

閱讀全文人找對了,就能共創出好成果嗎?運用知識參與提升共創工作坊品質的 9 種設計策略

簡報講完,會議才真正開始:7 個不藏私的高效溝通引導技巧

引導學 × 會議溝通|方法實踐筆記
簡報講得完整,不代表溝通完成。提案講完後,現場只剩「謝謝分享」、「我們再想想」——這是很多會議真正的結局。這篇結合《Facilitation 引導學》的傾聽、複誦、提問、觀察與回應,以及我自己在服務設計與跨部門專案裡累積的會議經驗,把方法放回一場會議的時間軸:報告前先釐清這場會是要收斂決策還是蒐集想法;簡報時看著對方而不是投影片,從表情與姿態讀懂現場;簡報後先傾聽再複誦,不急著解釋;接著用 5W1H 把模糊的話問具體,再用封閉式問題收斂;遇到沉默先辨認原因,遇到衝突往下拆出共同原則;最後用四個確認,把討論接到明確的下一步。

閱讀全文簡報講完,會議才真正開始:7 個不藏私的高效溝通引導技巧

有長官在場,大家不敢說?平等交流不是多鼓勵發言,而是讓角色清楚、衝突被接住、意見被看見

從將近 30 個人的交流,收斂出促進參與及團隊接納的 5 個關鍵引導心法
平等交流不是多鼓勵幾句發言就會發生。這篇先看懂參與式設計最常卡住的三個現場,再收斂出五個心法:先分清引導者與 Key Man 的角色;開場先講目的、規則與參與角色;釐清衝突背後的需求,把解法先放待辦;用視覺化,讓每個意見都被看見;再用三個小技巧,讓人放心交流。結語回到引導者的位置——好的引導,不是替大家說話。

閱讀全文有長官在場,大家不敢說?平等交流不是多鼓勵發言,而是讓角色清楚、衝突被接住、意見被看見

專案推不動,可能不是進度問題:從場域設計重新安排人、流程與決策

當合作從兩小時拉長到半年、兩年,引導者要設計的會從議程,擴大到參與者旅程、決策節點與治理機制
場域設計的尺度一旦從一場會議拉到專案與組織,要設計的東西就完全不同了。這篇談幾件事:目的給方向,目標要留下改變的證據;成員不必全程都在,但關鍵角色要在關鍵時刻進場;流程拉長後,要設計一整段參與者旅程;規範也要隨尺度改變。再用兩個實例落地——專案尺度的高齡健康餐食案,怎麼先安排決策與檢視節點;組織尺度的懷世代公益加速器,怎麼設計兩年的陪跑場域。專案管理看的是進度,場域設計還要看合作怎麼發生。

閱讀全文專案推不動,可能不是進度問題:從場域設計重新安排人、流程與決策