標籤 治理設計

歐盟砍掉八成永續申報義務後,企業正在把永續搬進「決策」:下一步可能是跨域共創

企業的 ESG 經費,真的改變使用方向了嗎?永續看似退燒,但數據顯示真的如此嗎?
2026 年歐盟大幅調整永續法規,CSRD 的門檻拉高到 1,000 名員工與 4.5 億歐元營收,估計讓約 42,000 家企業離開強制申報範圍。但被移出範圍的企業有 90% 打算維持甚至擴大永續報導,而且已經把永續資料用在營運規劃、創新與流程設計、投資決策與供應鏈風險評估;PwC 與 SBTi 的資料也顯示,法規鬆了,企業原本訂下的氣候目標並沒有跟著消失。這篇從這幾組國際數據談起,再回到一位紡織業老闆被客戶要求照顧移工人權時的第一個難題——他根本不知道問題在哪裡;最後提出永續推動的三個層次:展示永續、媒合解方,到跨域共創。

閱讀全文歐盟砍掉八成永續申報義務後,企業正在把永續搬進「決策」:下一步可能是跨域共創

推不動的往往不是想法,是體系:服務設計在政策倡議裡的價值

從一個推不出去的長照創新服務,到三年前把議題送進政策的經驗
政策不會因為你講得對就改變。真正困難的,是這件事放進既有體系之後辦不辦得了。這篇談英國 Policy Lab 為什麼把「診斷」排在「探索」前面,以及我們實際怎麼診斷一個體系:從拜訪四方、整理觀點、共創出「可以辦理的方法」,到這一次盤政府在推什麼、產業已經有什麼。

閱讀全文推不動的往往不是想法,是體系:服務設計在政策倡議裡的價值

企業如何與「管不到的人」一起創造價值?

從管理到治理:當你的 KPI 不是他的 KPI,企業需要重新思考與利害關係人合作的方法
企業很擅長管理,但今天許多重要議題,早已跨出企業的組織邊界。供應商不是你的員工、社區不是你的部門,合作夥伴也有自己的目標。單靠制度、契約、稽核與訂單,或許能換來一時的配合,卻不一定能形成長期的共同行動。治理設計不是把管理範圍擴大,而是創造讓不同角色願意為共同價值產生行動的條件,讓新的價值從彼此的互動中湧現。企業雖然只是生態系中的一個節點,卻可以成為價值湧現的驅動者。

閱讀全文企業如何與「管不到的人」一起創造價值?

先請你喝一杯茶,再談報價:嘉威 40 年,把利他做成制度

四十年的偉大成就,出自利他、誠信治理、員工幸福、夥伴共好的企業願景
一間 40 年的會計師事務所,員工 0 到 400 人、客戶 0 到 6,000 多位、社會服務從 6,000 元到 2,000 萬,離職率不到 3%、不加班、生第四胎補助 100 萬,還把「不接同業已簽證的客戶」寫成自己的紅線。我在他們 40 週年慶的走廊上看到六篇員工寫的故事,也在散場前看到那一排茶席——這篇記下嘉威怎麼把利他做成可以被查核的制度,以及「先請你喝一杯茶,再談報價」為什麼是服務設計的第一步。

閱讀全文先請你喝一杯茶,再談報價:嘉威 40 年,把利他做成制度

不是合作提案不好,是順序錯了:價值共創的 4 個步驟

價值共創 × 跨組織治理|方法實踐筆記 兩個組織要一起做事,本質上是在建立一套新的治理,而多數合作卡住的地方,不是提案不好,而是順序不對。
想找另一個單位合作,方案想得很完整,也確定 1+1 大於 2,但談了兩三次只換到「我們再研究看看」。問題往往不在提案,而在順序——還不夠了解對方就把概念端出去,它要嘛成為對方的+1 任務,要嘛一開口就踩到不能碰的線。這篇從服務主導邏輯談起:價值是由使用的那一方認定的,所以你認為有價值不算數。而兩個組織要一起做事,本質上是在建立新的治理——誰要參與、議題由誰定義、行動由誰承擔。文章把它拆成四個步驟:探索先確認對方有沒有這個任務,看組織也看窗口那個人;磨合用 What、Why、What if 三問,收出「不能牴觸的」與「一定要體現的」兩個答案;發展把一個詞變成誰做哪一段的具體事項;共試在不新增預算、不新增設計、不對完全陌生的人的前提下先做一次。

閱讀全文不是合作提案不好,是順序錯了:價值共創的 4 個步驟

好棒棒不等於好好用:AI 讓產出變便宜,反倒讓設計營運(DesignOps)變得更重要

從評審桌上的一句「有人用嗎」,談 AI 時代的採用與治理
擔任大型比賽評審時,常遇到一個有點尷尬的狀況:團隊很認真、服務看起來也不錯,願景更是動人;但一問到使用量或實際接觸人數,數字卻低得可憐。AI 把產出變得又快又便宜,但「好用」與「被接受」並沒有跟著變便宜。這篇從兩篇文章看 AI 導入的兩種誤區,回頭談 DesignOps 原本的野心其實不只是行政支援,並整理 AI 時代 DesignOps 該做的三件事——把重心從產出治理,移到採用治理。

閱讀全文好棒棒不等於好好用:AI 讓產出變便宜,反倒讓設計營運(DesignOps)變得更重要

專案推不動,可能不是進度問題:從場域設計重新安排人、流程與決策

當合作從兩小時拉長到半年、兩年,引導者要設計的會從議程,擴大到參與者旅程、決策節點與治理機制
場域設計的尺度一旦從一場會議拉到專案與組織,要設計的東西就完全不同了。這篇談幾件事:目的給方向,目標要留下改變的證據;成員不必全程都在,但關鍵角色要在關鍵時刻進場;流程拉長後,要設計一整段參與者旅程;規範也要隨尺度改變。再用兩個實例落地——專案尺度的高齡健康餐食案,怎麼先安排決策與檢視節點;組織尺度的懷世代公益加速器,怎麼設計兩年的陪跑場域。專案管理看的是進度,場域設計還要看合作怎麼發生。

閱讀全文專案推不動,可能不是進度問題:從場域設計重新安排人、流程與決策

ESG 不是合規作業:從「雙重重大性」看企業為什麼需要創新

為什麼創新是企業因應全球 ESG 趨勢的關鍵
當企業談論永續發展時,為什麼總是離不開「創新」?ESG 又為何不只是善意倡議,而是一場深刻影響商業模式、組織文化與治理邏輯的轉型浪潮?對企業董事、高階主管、策略長、創新負責人,乃至永續部門領導者來說,這些變化究竟意味著什麼?你又準備好從哪些地方開始改變? 本文從 ESG 與 CSR 的本質差異出發,深入解析 ESG 如何透過「雙重重大性」視角,要求企業不僅要衡量自身對環境與社會的影響,更需辨識這些外部變因對營運與財務的反饋風險。當全球市場逐步走向「利害關係人資本主義」,創新不再只是技術部門的任務…

閱讀全文ESG 不是合規作業:從「雙重重大性」看企業為什麼需要創新