透過參與體驗，讓利害關係人一起推動ESG創新，邁向永續發展
價值共創 × 跨組織治理｜方法實踐筆記 兩個組織要一起做事，本質上是在建立一套新的治理，而多數合作卡住的地方，不是提案不好，而是順序不對。
想找另一個單位合作，方案想得很完整，也確定 1+1 大於 2，但談了兩三次只換到「我們再研究看看」。問題往往不在提案，而在順序——還不夠了解對方就把概念端出去，它要嘛成為對方的＋1 任務，要嘛一開口就踩到不能碰的線。這篇從服務主導邏輯談起：價值是由使用的那一方認定的，所以你認為有價值不算數。而兩個組織要一起做事，本質上是在建立新的治理——誰要參與、議題由誰定義、行動由誰承擔。文章把它拆成四個步驟：探索先確認對方有沒有這個任務，看組織也看窗口那個人；磨合用 What、Why、What if 三問，收出「不能牴觸的」與「一定要體現的」兩個答案；發展把一個詞變成誰做哪一段的具體事項；共試在不新增預算、不新增設計、不對完全陌生的人的前提下先做一次。
AI 很快，但治理設計要走在自動化前面
目標和流程沒想清楚，AI 可能讓我們失敗得更快、錯得更多，也花得更多。這篇從顧問諮詢現場看到的企業擔憂與期待談起，整理自動化之前該先問清楚的五件事：先確認要改善一點，還是跳一個量級；先算清需求、對象與經濟規模；先分清楚標準化與客製化；需求找對了，還要確認修的是不是對的問題；最後，不要只要求同事配合，而要重新設計他的角色。
一個在AI 時代，可能被低估的能力：引導
你一定看過這種場面：會議室裡投影著一份漂亮的策略簡報（現在可能還是 AI 十分鐘生成的），邏輯完整、數據齊全、圖表精美。老闆說：「就這樣做吧」然後呢？散會後沒有任何人真的動起來；下次會議的時候，很多人把一堆問題要帶來過來。 從 2012 年開始學習服務設計，引導就成了我們的工作核心之一。過去幾十年，覺得這個方法很重要，但沒有特別覺得關鍵。但隨著AI的出現，知識與答案的產生，成本已趨近於零，但「一群人真心承諾的答案」，成本一點都沒有降，反…
當服務主導邏輯遇見《CAN SLIM》與《7 Powers》的經典投資邏輯
在 AI 浪潮的席捲下，服務設計正面臨前所未有的挑戰與身分危機。一方面，AI 已經能自動生成水準之上的 UI/UX，甚至能擔任體驗顧問，給予精準的優化建議；另一方面，設計師卻感到越來越深的沮喪 — — 高階主管似乎依然不了解 UX 的核心價值，只把設計當成「美化表面」的工具。這種「設計不被重視」的無力感，在企業內部日益加劇。 然而，在另一個極端，設計的戰略地位卻來到了歷史新高。在美國，政府不僅設立了最高層級的「國家設計工作室（Natio…
談創新管理中的「慢想快做」：如何靠設計思維，將 508 公尺的未知風險變為可控。
2026 年 1 月 25 日，台北的早晨九點鐘，Alex Honnold 開始攀爬台北101，世界上有許多觀眾，透過直播觀看，屏住呼吸。在經過91分鐘的時間，他踏到最高點，腳下是 500 公尺的高空。媒體用「玩命」來形容，彷彿這是一場靠運氣的豪賭。 但我曾看過他的紀錄片，也深入研究過他的準備過程。在服務設計顧問的眼裡，這完全不是賭博，而是一場極致的風險控管行動。 這讓我想起之前針對 《超級專案管理》（How Big Things Ge…
擺脫爛尾命運，打破 99% 專案失敗的詛咒
商業創新與變革已是企業生存的顯學。無論是為了領先市場、回應股東期待，或是單純為了讓品牌保持新鮮感，公司都無法迴避創新。然而，我們在顧問現場常聽到客戶感嘆：過去推動創新時，往往演變成大量超支、進度嚴重落後，甚至產出無效的「爛尾樓」。這些失敗案例，讓公司內部開始害怕創新，甚至產生「少做少錯」的消極心態。 如果你正身陷這種衝突 — — 理智上知道公司不能吃老本、必須推動數位轉型或新產品開發，情感上卻擔心重蹈覆轍 — — 這篇文章將為你重建信心…
對服務設計的反思與七個主題總覽｜地球解方觀後感・前言
主責地球解方2023永續設計行動年會的議題策劃後，我與金融、交通、健康、城市、飲食等領域超過 40 個組織深度交流。永續發展已不是環保問題，而是經濟與產業問題——本系列文章從 7 個主題分享領袖企業的永續轉型行動，並反思服務設計的機會。